Na ontologia dos valores a palavra valor é difícil de definir. Existem diferentes perspectivas consoante as diferentes ciências em geral e as Ciências Sociais
O conceito de valor ganha especial relevância em Filosofia quando se distinguem juízos de facto de juízos de valor. Os juízos de existência ou de facto serão aqueles que atribuem uma característica ao que estamos a observar. Ex: o meu aluno é pontual. Por seu lado, os juízos de valor, não acrescentando nada ao observado, referem-se às impressões subjectivas de agrado ou desagrado sobre as observações. Ex: o meu aluno é simpático.
No entanto, não podemos confundir os valores com as coisas ou com as particularidades das coisas e, muito menos, com as impressões subjectivas de agrado ou desagrado sobre as coisas.
Para o filósofo alemão LOTZE, citado por MORENTE (1987), “Os valores não são, mas valem”. Uma situação é valer e outra é ser. Aquilo que vale não nos é indiferente. As coisas que compõem o mundo em que vivemos não nos são indiferentes. Todas elas têm particularidades que as fazem boas ou más, belas ou feias. Ou seja, o mundo em que vivemos não nos é indiferente.
A noção de valor tem um sentido abstracto. Por isso, o valor de troca em economia e a perfeição metafísica ganham sentido. Por outro lado, subjectivamente damos valor àquilo de que necessitamos muito, ou seja, ao que tem utilidade (Cfr. VEIGA, 1994, p.231).
No entanto os valores são objectivos (Cfr. MORENTE, o.c., p.299). Os valores funcionam como meio-termo entre os princípios e as normas, servindo para actualizar os princípios e também para relativizar as normas ou mandamentos (Cfr. ANDRADE, 1992).
As pessoas socorrem-se dos valores para minimizar o efeito prático das normas que não estão de acordo com as suas expectativas ou convicções. Ou seja, existe uma clara distinção entre a produção de normas e a aceitação de valores fundamentais por parte dos cidadãos.
Por exemplo, os professores do ensino secundário declararam aceitar o valor associado ao dever de custódia mas não reagiram positivamente ao conjunto de regras que impuseram as actividades de substituição.
De facto, os valores não qualidades ideais porque não podem ser demonstrados, tal como a matemática, que é ideal (Cfr. MORENTE, idem, p.301).
Chegados a este ponto coloca-se-nos a questão da hierarquização de valores que implica, à partida, que tenhamos de proceder a uma classificação desses valores. Existem inúmeras escalas de valores consoante os critérios utilizados na classificação.
Parafraseando Santo Agostinho : “Diz-me o que amas e dir-te-ei quem és”. Por outras palavras, a classificação dos valores passa pela valoração que o ser humano ou o grupo de seres humanos confere, optando de entre várias possibilidades, às coisas ou às situações.
Ortega e Gasset e Vicente Albalat apresentam escalas que hierarquizam os valores de acordo com a sua espiritualidade. Nestas escalas, que abarcam dimensões morais, estéticas, sociais e religiosas, os valores são apresentados em paralelo com os seus opostos (polaridade dos valores). Segundo MORENTE (o.c., p.303), a polaridade centra-se na não-indiferença do valor. Ou seja, o valor afasta-se positiva ou negativamente do ponto de indiferença.
O professor Ribeiro Dias nas suas aulas, partindo de questões que Fernão Capelo Gaivota colocou (As gaivotas voam para comer ou comem para voar?), inferiu que o mais forte dos valores será o fim último. De facto, não podemos esquecer os valores pessoais que se inserem no conjunto dos chamados direitos humanos fundamentais, universalmente consensuais e resultado da reflexão de muitos pensadores que nos antecederam.
O que define os seres humanos é o verbo IR de…para…
O professor colocou a tónica dos valores na antinomia entre os valores do ter e os valores do ser. Os valores do ser são de natureza qualitativa enquanto os valores do ter são de natureza quantificável. Por outro lado, os valores do ser são da ordem do ilimitado e da participação e os valores do ter são da ordem do limitado e da partilha.
O professor utilizou ainda, como ilustração, a história daquela mulher que tinha um filho e um bolo. O filho tinha cem por cento do bolo e cem por cento do amor de sua mãe. Mas se a mulher tivesse um bolo e cinco filhos, os filhos continuavam a ter cem por cento do amor da mãe e só um quinto do bolo.
Ou seja, os valores morais são transcendentes, ilimitados e imateriais (verdade, justiça, honestidade e bondade). Por sua vez os valores pessoais e os valores materiais (os que podem ser objecto de partilha) são limitados.
Não podemos continuar a orientar a nossa vida para recursos limitados.
Sem comentários:
Enviar um comentário